RAZONES PARA RECHAZAR Y/O DECLARAR INVALIDA LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO MINA INVIERNO.
ISLA RIESCO, MAGALLANES
ERRORES Y OMISIONES PROYECTO MINA INVIERNO
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
- Separación de los estudios de impacto ambiental de la mina y el puerto. El proyecto portuario Lackwater ya aprobado y el proyecto Mina Invierno en calificación ambiental, fueron presentados en forma separada, lo que atenta contra el espíritu de la ley medioambiental .Ambos proyectos son uno sólo ya que no tienen razón de existir uno sin el otro, una prueba de esto hoy lo constituye el hecho de que a pesar de que el puerto está aprobado hace casi un año, todavía no ha comenzado a construirse. Claramente los impactos de ambos proyectos funcionando al unísono provocaran un impacto mucho mayor que al evaluarlos por separado ya que muchos de sus impactos son sinérgicos y en ningún lado se analizan los impactos de ambos funcionando juntos. Esta separación artificial de los proyectos presentados, avalada por el recurso legal al ser presentados por distintas empresas Minera Invierno S.A. y Minera Invierno S.A., que finalmente son una sola empresa, con los mismos ejecutivos a cargo, que poseen los mismos objetivos comerciales y que trabajaran al unísono, son claramente una burla hacia la ley medio ambiental y demuestran la evasión de responsabilidades ante medir, calificar y establecer medidas de mitigación, compensación y reparación necesarias, de las empresas titulares de ambos proyectos Copec y Ultramar.
LINEA BASE
- Minera Invierno al dar respuestas a las observaciones ciudadanas evade tratar el tema de construir una línea base estudiando en su integridad el ecosistema-isla dada las particulares condiciones que tiene el funcionamiento ecológico de una isla. Da como argumento para no incluir estos estudios, el hecho de que en las líneas bases no se solicitan estudios integrados sino parciales. La respuesta es absolutamente insatisfactoria pues el requisito básico de una línea base es el estudio del comportamiento ecosistema. Cualquier estudio específico no tiene valor sin un estudio integrado.
- No se hace inclusión en su línea de base del ecosistema marino adyacente a la mina y de los buques que transportaran el carbón. El seno Otway es un mar interior, que a diferencia de los mares abiertos, tiene un escaso recambio de sus aguas, lo que lo hace muy vulnerable ante cualquier tipo de contaminación. En él conviven especies singulares, muchas de ellas en peligro de conservación: petrel gigante, lobos marino común y fino, cuatro tipos de delfines (uno de ellos endémico de chile: delfín chileno) y otros cetáceos como la orca y la ballena Jorobada. Además en sus aguas se alimentan la colonia de Pingüinos de Magallanes ubicada en la rivera continental del seno. La contaminación directa del seno Otway por parte de la minera a través de sus desagües y material particulado provenientes de la mina, sumado a las aguas de lastre de los buques transportadores son una real amenaza la cual no es reconocida por la Minera.
- El Adendum de respuesta de Minera Invierno S.A. no responde respecto a la necesidad de efectuar nuevos estudios de flora y fauna. Hay errores metodológicos y falta de información respecto a la flora y fauna. Minera Invierno S.A., sólo realiza estudios de línea base en los terrenos de Estancia Invierno, limitando enormemente las áreas de afectación, este tema ha sido ampliamente criticado por especialistas en el tema, que recalcan la importancia de considerar y abarcar los distintos sub sistemas de Isla Riesco, ya que existe un precario equilibrio entre ellos y una mutua necesidad de los diversos ecosistemas existentes, por ello nuevamente se hace necesario extender las áreas de impactos y diagnosticar los mismos en las múltiples especies de flora y fauna que ahí conviven. Además en el proyecto se observan una gran cantidad de contradicciones en los diversos informes presentados, lo que platea la necesidad de hacer nuevos estudios de línea base más confiable. Por otro lado, la compañía minera no considera importante la presencia y afectación de especies en peligro de extinción y conservación como lo son el Chorlo de Magallanes (especie endémica de la región), Aguilucho de Cola Rojiza, mamíferos voladores (murciélago) poco estudiado y existente en la zona, Gato Montés y la presencia del huemul, que vive cerca de las áreas de explotación (hace sólo unos meses fue encontrado un huemul muerto a escasos 4 kilómetros de los predios a explotar), etc. Finalmente no se incluyeron estudios de musgos, líquenes, humedales cercanos, arácnidos, entomológicos, etc.
- Minera Invierno S.A. en su adendum no responde a la problemática de los caminos. Al evadir el problema de los modelos de dispersión de polvo por efectos del viento, evade este tema en su respuesta sobre los caminos, existe una omisión en su estudio de los caminos de acceso y de aprovisionamiento a la mina: Ruta Y-560, ruta Y-50. Mina invierno sólo considera como parte de su proyecto las 1509 hectáreas donde se emplazara el rajo, botaderos e instalaciones mineras y el camino mina-puerto, sin incluir en absoluto estudios sobre el camino Y-50; por lo tanto no considera los ingentes impactos que se producirán en las vías de acceso a la mina. Las vías de acceso son fundamentales para el funcionamiento de las faenas mineras ya que serán las únicas vías de aprovisionamiento, transporte de personal, transporte de desechos, retiro de residuos peligros, etc. Cabe mencionar que estos caminos son privados tema que es desconocido por la compañía minera. La única acción y medida a efectuar se realizará en la ruta Y-560, que consistirá en: un ensanchamiento del camino de ripio, aumento de la carpeta de rodado, y mejora de la señalética.
- Minera Invierno S.A. en su adendum no responde a la necesidad de analizar las actividades productivas de la Isla y su área de influencia. Hay omisión absoluta de las otras actividades productivas que se desarrollan en Isla Riesco. En la descripción del área en donde se realizará el proyecto se menciona la existencia de 30 estancias que realizan actividades productivas relacionadas con la ganadería ovina y bovina, sin embargo en ningún lugar se investiga y desarrolla un estudio que de cuenta de cantidad de animales, hectáreas, épocas criticas de encaste y parición, uso de aguas, certificaciones de la carne y lana, etc. sobre todo de cada una de las 5 estancias vecinas directas del lugar de explotación. Como este tema no está incluido en su línea base, tampoco se incluye en la identificación y clasificación de impactos y en la determinación de reparaciones, mitigaciones y compensaciones necesarias.
IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE IMPACTOS
- El modelo de dispersión de contaminantes, pieza clave para determinar impactos negativos de la explotación minera, en el aire, suelo, aguas y en el seno Otway, está basado en datos meteorológicos errados. Minera Invierno S.A., aunque reconoció sus errores en la línea de base tema vientos, no modificó el modelo. Según especialistas en el tema, para poder generar un modelo bueno para el sector, se deberían hacer nuevos estudios de vientos, temperaturas y humedad, de por lo menos 2 años.
- Minera Invierno S.A. muestra una ausencia de radios de los impactos negativos indirectos en todos sus ítems. A pesar de las peticiones continuas por parte de los servicios evaluadores y de la participación ciudadana, Minera Invierno S.A. no ha entregado datos cuantitativos de los diferentes impactos, sólo consideran que afectarán hasta los lindes de su propiedad, lo cual resulta a todas luces un sin sentido. Para esto es clave contar con un modelo de dispersión de contaminantes acordes a la realidad de la zona.
- Existe certeza de contaminación hídrica, a través de material particulado precipitable y de suspensión, acidificación y secundariamente lixiviación de metales pesados; de todas las cuencas a intervenir. Es importante constatar que 3 de las muestras de carbones tomados por la compañía minera, SI son potenciales productores de ácidos, sin embargo la empresa no profundiza y se desentiende de este tema. Además, según especialistas, los estudios hidrogeológicos de Minera Invierno S.A., carecen de un concepto fundamental, de que la afectación de aguas superficiales compromete directamente a las aguas subterráneas y viceversa, del lugar en donde se emplazará el rajo, como de los lugares adyacentes. La complejidad de este tema, también ha sido puesto en evidencia con la gran preocupación y más de 300 observaciones iniciales que ha generado la DGA de Punta Arenas. En este tema también es clave contar con un buen modelo de dispersión de contaminantes.
- Minera Invierno S.A. en su respuesta a las observaciones ciudadanas evade la realización de estudios de línea base. En efecto, como no existen estudios de línea base de la principal actividad productiva existente en Isla Riesco, la ganadería, no se realizaron estudios para determinar radios de impacto y posibles afectaciones de ninguna de las estancias que ahí existen. Esto es clave ya que el proyecto Mina Invierno afectará en mayor o menor medida a cada una de las estancias existentes a lo largo del camino y rutas de accesos y abastecimiento de y hasta Estancia Invierno y además existen 5 estancias vecinas, algunas a escasos 3 a 4 kilómetros de distancia del rajo de explotación minera.
- Minera Invierno S.A. evade extender los estudios más allá de los límites de Estancia Invierno. La determinación de los impactos de la línea de base de flora y fauna, la cual posee grandes errores y contradicciones metodológicas, fue acotada exclusivamente al área de los límites de Estancia Invierno, por lo tanto no consideran que serán afectados otros hábitats, especies, etc., fuera del área de explotación directa de Mina Invierno. Por lo tanto, no se incluyeron posibles afectaciones fuera del límite físico de los predios de Estancia Invierno.
- Minera Invierno S.A. en su repuesta a las observaciones ciudadanas evade la posibilidad de estudiar la contaminación del seno Otway. Existe certeza de que habrá contaminación directa del seno Otway por la dispersión desde el rajo, botaderos, caminos y puerto, el cual es desatendido por la minera, que no incluye estudios del seno Otway y toda su diversidad en la línea bases del proyecto. Es importante recalcar que todas las aguas provenientes de las faenas mineras: motobombeo del agua acumulada desde el rajo, aguas de contacto de botaderos de estériles y carbones rechazados (acidificación del agua), lavado de vehículos y del desagüe del campamento, serán drenadas al chorrillo invierno 2 que desemboca al seno Otway. La desembocadura conjunta del chorrillo invierno 2 y 1 también tiene una relevancia superlativa ya que en ese lugar existe un humedal de riquísima biodiversidad, único en la Isla Riesco. Este lugar no se considero en lo absoluto en el estudio, siendo que será afectado directamente por la alteración de sus aguas y de las partículas provenientes de la mina.
- Minera Invierno S.A. no corrige su equivocado enfoque frente al tema turístico, ya que insiste en no considerar de modo alguno, impactos en las actividades turísticas que se desarrollan en Isla Riesco y la Comuna de Río Verde. Es importante constatar que dado que las vías de accesos y aprovisionamiento para las faenas minera son las mismas vías utilizadas para el acceso de los vecinos y turistas, claramente la circulación de una gran cantidad de vehículos, buses y enormes camiones de transporte de maquinarias e insumos, afectará al turismo. Además la clara intervención al paisaje de la costa del Seno Otway, dadas por el rajo minero, los botaderos, los caminos interiores, el cruce del camino Y-560 y el establecimiento de canchas de acopio del carbón, instalaciones portuarias y el trafico marítimo de enormes cargueros de carbón, afectarán de manera importante la elección de parte de los turista y operadores turísticos de viajes y paseos por Río Verde, Isla Riesco y la navegación por el seno Otway. Un dato importante a este respecto lo constituye el “Manual de Destino Turístico, Magallanes y Antártica Chilena” , libro recién difundido hacia la comunidad nacional y extranjera y operadores turísticos, en donde se promueve una Patagonia “…virgen….inalterada y prístina”, además en él se mencionan 6 rutas turísticas relacionadas directamente con la comuna de Río Verde, Isla Riesco, y la navegación por el Seno Otway, canal Jerónimo, parque Francisco Coloane e Isla Carlos III, www.patagoniapresskit.cl , promocionado recientemente en la Feria Internacional de Turismo y Viaje, VYVA, en nov. del 2010.
- Minera Invierno S.A. no responde frente a la despreocupación absoluta del impacto social en la comuna. En su estudio Mina Invierno considera su impacto social de intensidad media, desestimando el impacto que genera el ingreso de una población de 800 individuos, en una isla en la que viven menos de 190 personas. El aumento de la población generará los siguientes conflictos: vulnerabilidad de las personas residentes en la isla, aumento del abigeato, aumento en la tasa de accidentabilidad vial, en resumen un deterioro significativo de la calidad de vida de los residentes de la comuna de Río Verde. Como medida de mitigación de este impacto la minera se compromete a sólo realizar charlas frecuentes incorporando políticas de buen vecino y sugiriendo a su personal que en tiempos de descanso evite el contacto directo con los lugareños.
- Minera Invierno S.A. en su respuesta no responde los tipos de impactos da cada componente calificado en el estudio erróneamente. No se hace cargo de la pobre determinación y clasificación general de los impactos a generar con el proyecto Mina Invierno. Sorprende enormemente que de los 24 impactos a generar, sólo dos de ellos, los impactos positivos, generación de empleo y movimiento económico, sean catalogados como altos, y los 22 impactos restantes que son los negativos sean catalogados como medios o bajos. A modo de ejemplos cabe preguntarse como es que el drenaje completo de la Laguna Mediana puede ser calificado como “media”, si es que va a desaparecer completamente; como es que el corte de bosque nativo de 400 hectáreas es calificado como “media” si va a ser totalmente arrasado (es este punto es importante advertir que la siembra de bosque nativo que plantea en titular es algo exigido por la ley y en ningún caso es una medida de compensación como lo establece en su proyecto), como es que la modificación de causes hidrológicos de las cuencas hídricas a intervenir sean calificados como “medios”, si serán intervenidas y rediseñadas en su totalidad, etc. Ver el recuerdo siguiente y la calificación de impactos de todos los elementos evaluados y afectados:
| Componente | Impacto | Jerarquía | |||
| Código | Construcción | Operación | Abandono | ||
| Aire | Alteración de la calidad del aire por aumento de la concentración dematerial particulado. | IA | Baja | Baja | Baja |
| Alteración de la calidad del aire por aumento de la concentración degases de combustión. | IA-2 | Baja | Media | Baja | |
| Ruido | Aumento de nivel de presión sonora por faenas en sitio | IR-1 | Media | Media | Baja |
| Aumento de niveles de presión sonora por flujo vehicular en Ruta Y560 | IR-2 | Media | Media | Baja | |
| Geomorfología | Alteración de las geoformas por excavaciones/rellenos | IG-1 | Media | Media | No Aplica |
| Suelo | Pérdida de suelo | IS-1 | Baja | Baja | No Aplica |
| Modificación de las propiedades físico-químicas del suelo | IS-2 | Baja | Baja | No Aplica | |
| Hidrología | Modificación red de drenaje y cuerpos de agua superficiales | IH-1 | Media | Media | Baja |
| Cambio en régimen de caudales. | IH-2 | Media | Media | No Aplica | |
| Cambio en la calidad físico química de las aguas superficiales | IH-3 | Baja | Baja | No Aplica | |
| Descenso en los niveles del agua subterránea | IH-4 | Baja | Media | No Aplica | |
| Vegetación y flora | Disminución de la superficie de cobertura vegetal | IVF-1 | Media | Media | No Aplica |
| Fauna | Pérdida de hábitat terrestre | IF-1 | Media | Media | No Aplica |
| Pérdida de hábitat acuático | IF-2 | Media | Media | No Aplica | |
| Alteración del hábitat para fauna terrestre | IF-3 | Baja | Media | No Aplica | |
| Biota dulceacuícola | Pérdida hábitat dulce acuícola en laguna Mediana | IL-1 | No Aplica | Media | No Aplica |
| Modificación del hábitat dulceacuícola en el sistema fluvial delChorrillo Invierno N°2 | IL-2 | Media | No Aplica | No Aplica | |
| Medio Humano | Cambios en la estructura demográfica de la población de IslaRiesco | IMS-1 | Media | Media | No Aplica |
| Aumento en los tiempos de desplazamiento | IMS-2 | Media | Media | No Aplica | |
| Alteración de la Forma de Vida | IMS-3 | Media | Media | No Aplica | |
| Generación de empleo | IMS-4 | Media | Alta | No Aplica | |
| Aumento actividad económica | IMS-5 | Media | Alta | No Aplica | |
| Alteración de atractivos turísticos y actividades asociadas | IMS-6 | Baja | Baja | No Aplica | |
| Medio Construido | Alteración del nivel de servicio de la Ruta Y – 560 | IMC-1 | Baja | Baja | No Aplica |
| Paisaje | Alteración de la calidad visual del paisaje | IP-1 | Media | Media | No Aplica |
ETAPA DE CIERRE
- Minera Invierno S.A. insiste que cerrara de manera parcial el rajo minero. La compañía plantea que sólo se cerrará el 65 % del rajo, evidenciando nuevamente el nulo Compromiso Social Empresarial de la minera, ya que no manifiestan una explicación: ya sea técnica o de inviabilidad económica, para esta determinación.
MEDIDAS DE MITIGACIONES, REPARACIÓN Y COMPENSACIONES
- Minera Invierno S.A., responde evadiendo mejorar su EIA pues plantea un listado de pobres medidas de mitigación y compensación y ninguna reparación para los impactos que se darán por el proyecto Mina Invierno, lo que nuevamente demuestra el nulo interés en la protección y conservación de todos los elementos directamente afectados por las faenas mineras:
| Componente | Impacto | Nombre de la Medida | Tipo de Medida |
| Aire | Alteración de la calidaddel aire por aumento de la concentración de material particulado. | - Control de emisión de materialparticulado por movimiento de materiales. - Control de emisión de material particulado y gases por tránsito vehicular y operación de equipos. | Mitigación |
| Alteración de la calidaddel aire por aumento de la concentración de gases de combustión. | |||
| Ruido | Aumento de nivel depresión sonora por la actividad de faena. | - Control de molestias a lacomunidad por emisiones de ruido. | Mitigación. |
| Aumento de niveles depresión sonora por flujo vehicular en Ruta Y - 560. | |||
| Hidrología | Cambio en la calidadfísico química de las aguas. | Protección de la calidad de lasaguas. | Mitigación. |
| Suelo | Pérdida de suelo. | Conservación de suelos. | Mitigación. |
| Vegetación yflora | Disminución de lasuperficie de cobertura vegetal. | Protección de la vegetación yflora | Mitigación |
| Fauna | Pérdida de hábitatterrestre. | - Manejo Integrado en la cuenca delChorrillo Invierno 3. - Realización de investigaciones científicas sobre Carpintero negro. - Realización de investigaciones científicas sobre el Coipo. | Compensación. |
| Pérdida de hábitatacuático. | |||
| Alteración del hábitat parala fauna de aves y mamíferos. | - Protección de la fauna.- Rescate y relocalización de Coipo. | Mitigación. | |
| Biotadulceacuícola | Modificación del hábitatdulceacuícola en el sistema fluvial del Chorrillo Invierno N°2 y laguna Mediana. | Manejo Integrado en la cuenca delChorrillo Invierno 3. | Compensación. |
| Medio humano | Cambios en la estructurade población. | Reglamento interno de conducta. | Mitigación. |
| Alteración de la Forma deVida. | - Reglamento interno de conducta.- Plan de difusión del Proyecto. | Mitigación. | |
| Generación de empleo. | Programa de especializacióntécnica regional | Compensación. | |
| Alteración de atractivosturísticos y actividades asociadas. | Mitigación visual del Proyecto. | Mitigación. | |
| Paisaje | Alteración de la calidaddel paisaje. | Mitigación visual del Proyecto. | Mitigación. |
ANTECEDENTES A TENER EN CUENTA
- Actualmente existe en la región de Magallanes una actividad de explotación carbonífera que debiera servir como modelo de buenas practicas ambientales y de cierre, Ingeniería Civil Vicente, que realiza la explotación de carbón a cielo abierto, considera el cierre total del rajo y la restitución de suelo vegetal en toda su extensión. Además desde sus inicios han mostrado un fuerte compromiso social empresarial hacia los vecinos directos, lo que se demuestra con la conformidad de los dueños de los predios aledaños.
- El anteproyecto de BHP Billiton, antiguos propietarios de Estancia Invierno, contemplaba desde sus inicios el cierre total del rajo de explotación y la pavimentación completa de las vías de accesos para el abastecimiento de las faenas mineras, rutas Y-50 (desde cabeza del mar, hasta el cruce de Ponsomby) y Y-560 (desde el cruce Ponsomby hasta Estancia Invierno), mostrando un real compromiso con la comuna de Río Verde.
- Es importante mencionar los antecedentes ambientales de los titulares en cuestión: Estos son los mismos que dirigieron Mina Pecket, proyecto que hasta hoy sigue siendo considerado como uno de los iconos de afectación medioambiental a nivel regional y del cual se han desentendido completamente. Además Celco una de las filiales del Consorcio Copec ha sido fuertemente cuestionada por sus prácticas empresariales altamente contaminantes ejemplos: monumento nacional Carlos Andwanter y Golfo de Arauco. Links de interés en este tema:
Por ello seria de sumo interesante y hasta necesario comprometer formalmente a las empresas titulares del proyecto, Copec y Ultramar a ofrecer una especie de garantía “AVAL”, ante posibles daños ambientales.
VICIOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL
- CONAMA NO permitió la participación ciudadana vía on line. El sistema SEIA permite que todo ciudadano de Chile envíe observaciones vía sistema, ficha on line de participación y CONAMA Magallanes, instruyó públicamente que no aceptaría este modo de enviar observaciones ya que según ellos el sistema no lo permitía (siendo que hay una observación hecha y aceptada vía este sistema), limitando enormemente la generación de mayores observaciones y la participación ciudadana de organismos y personas interesadas en el resto del país.
- CONAMA NO traspaso muchas observaciones realizadas por lo ciudadanos y otras fueron reformuladas o traspasadas incompletas, lo que en muchos casos alteró por completo el argumento original para el cuestionamiento. Mediante un exhaustivo análisis se comprobó, que sólo en el documento presentado por la estancia “Anita Beatriz” hay 60 observaciones que no fueron traspasadas al ICSARA, es decir, no fueron consideradas para ser respondidas por la compañía minera y además muchas observaciones fueron transcritas de manera incompleta, alterado completamente la idea inicial y cuestionamiento que la originaron.
PRESIONES HACIA LA NO PARTICIPACIÓN CIUDADANA
- Minera Isla Riesco, estableció convenios con la Universidad de Magallanes e Inacap, esto ha generado que ningún profesional técnico relacionado con las temáticas que se discuten en el proyecto, pueda participar libremente y manifestar sus opiniones técnicas al mismo.
- Con respecto al punto anterior, es importante preguntarse, si quien ha establecido compromisos formales con organismos educacionales de Magallanes, es Minera Isla Riesco que es la titular del proyecto puerto, como puede prometer plazas de empleo en las faenas de construcción y operación de la mina?, nuevamente tenemos otra evidencia de que ambos proyectos son uno solo, que se entremezclan y se fusionan a la hora de ofrecer incentivos a la comunidad, pero que sin embargo se muestran como separados a la hora de presentar sus proyectos, de manera de evadir las responsabilidades evidentes a la hora de medir sus impactos.
- Además es sabido que en el plazo de participación ciudadana, a principios del año 2010, profesionales de la INACH y CEQUA fueran instruidos a no participar, ni siquiera en sus tiempos libres; lo que unido a lo anterior ha generado que sólo profesionales independientes y que no tiene “deberes” con organismos o instituciones, puedan aportar con sus conocimientos y experiencias en la región, de modo de generar las observaciones mínimas necesarias que “Mina Invierno” sea un mejor proyecto. Una prueba de esto es que no hubo ningún científico que pertenezca a estas instituciones que hayan participado con observaciones ciudadanas al proyecto, a pesar de que son las materias en las cuales ellos son los expertos regionales.
- Todo lo anterior ha generado que organismos e instituciones altamente preparadas y conocedoras de la zona, no hayan podido participar, lo que en definitiva podría haber asegurado que el proyecto Mina Invierno, sea analizado y discutido por profesionales preparados e interesados en el cuidado y protección del patrimonio natural y cultural de la Región de Magallanes.
ENORME LOBBY Y PRESIONES HACIA ORGANISMOS EVALUADORES
- Minera Isla Riesco y/o Minera Invierno S.A., desde que presenta a evaluación ambiental el proyecto “Mina Invierno” ha realizado un intenso lobby en la comunidad, invitaciones a actores claves a los predios de explotación, regalos “donaciones” de ambulancia hacia la alcaldía de Río Verde, participación en una enorme cantidad de actos públicos, donaciones de dinero para festivales, ferias, bomberos, etc.
- El gobierno regional, ha manifestado en su “Plan de Magallanes”, específicamente en el tercer objetivo que trata el eje Crecimiento y Empleo, señala como parte de sus acciones que se “debe facilitar la tramitación de los estudios de impacto ambiental de proyectos mineros” de manera de “Incentivar desarrollo minero en la región”, cuya meta es contar con 1600 nuevos empleos el año 2014.
- Por su lado, el Seremi de Energía Sr. Ampuero declaró públicamente su apoyo al proyecto, hecho que no debe pasar inadvertido dado que el Seremi es parte de los organismos evaluadores del mismo.
- El Ministro de Energía, Ricardo Rainieri, ha subido al sistema SEIA, su resolución de conformidad con las respuestas de la Minera en la adenda 2, a condición, de que la empresa dueña de las tierras de Estancia Invierno, deje entrar a las empresas Wintershall Chile Limitada, Geopark Magallanes Limitada y Methanex Chile S.A. Este trueque de favores, nada dice en relación con la evaluación medio ambiental que hoy está viviendo el proyecto en cuestión.
- El gobierno central, el propio presidente de la república Don Sebastián Piñera ha manifestado públicamente su apoyo al proyecto de explotación del carbón.
- Todo lo anterior, es totalmente incorrecto e inadecuado en un proceso de evaluación ambiental, ya que genera presiones indebidas a los servicios evaluadores del mismo, quienes son responsables de observar temas de importancia y exigir los más altos estándares de operación para este tipo de proyectos en la Región de Magallanes.
CONTEXTO GENERAL HACIA LA EXPLOTACION Y USO DEL CARBON
- Actualmente se esta legislando en varios países para prohibir las explotaciones mineras a cielo abierto, dado sus tremendos y comprobados impactos media ambientales, es así como en octubre pasado el Gobierno de Costa Rica, ha prohibido constitucionalmente estas practicas. Peleas similares se están dando en Argentina, Colombia, Perú, Venezuela, Brasil y EEUU, por nombrar algunos.
- Específicamente en EEUU renombrados científicos e investigadores dirigidos por la Doctora M.A Palmer publicaron los últimos estudios realizados en las montañas de los Apalaches http://www.sciencemag.org dada la explotación del carbón a cielo abierto, en donde dan cuenta de los irreparables impactos y contaminación existente en el lugar y solicitan al gobierno que no apruebe mas este tipo de explotaciones en ecosistemas tan ricos y complejos como los que ahí existen.
- En nuestro país diversos parlamentarios, entre los que destacan los senadores Guido Girardi y Antonio Horwath, han manifestado públicamente la necesidad de legislar con urgencia sobre el tema y generar un mapa de ordenamiento territorial, haciendo también directamente alusión a la explotación minera de Isla Riesco, de modo de asegurar que este tipo de emprendimientos no se instalen en y cerca de lugares sensibles como lo son reservas forestales, monumentos naturales y parques protegidos. En este sentido es importante recordar que “Mina Invierno” se encuentra aproximadamente a 29 kilómetros de la Reserva Nacional Alacalufe y que los barcos que transportaran carbón pasaran por el Parque Nacional Francisco Coloane. También es importante recalcar que “Mina Invierno”, es el primer proyecto de explotación que se pretende realizar en la Isla, ya que los mismos titulares son dueños de las tierras en las cuales se encuentran: Mina Río Eduardo y Mina Elena (mas cercanas a la reserva en sus ambos costados), y están en disputa legal por Mina Adela.
- En este sentido Nicolo Gligo, ingeniero agrónomo, premio nacional del medio ambiente y autor del “Informe País Estado del Medio Ambiente en Chile”, ha sido categórico en afirmar que Isla Riesco y sus alrededores, son ecosistemas muy complejos y extremadamente sensible a cualquier noxa, exigiendo por lo tanto la extrema necesidad de un ordenamiento territorial para la instalación de industrias altamente contaminantes.
- Minera Isla Riesco ha declarado que abastecerá el 30% de la necesidad de carbón del país, considerando solo el proyecto “Mina Invierno”, el cual será llevado a las termoeléctricas Guacolda 1, 2, 3, 4 y 5, a los Robles, a Campiche, declarados hasta hoy. En esos lugares también hay una fuerte oposición comunitaria y parlamentaria, lo cual denota nuevamente la gran preocupación de los chilenos, ante el uso de este carbón sub bituminoso, altamente contaminante, llamando también la atención mundial hacia el explosivo crecimiento de las emisiones de CO2 de nuestro país, contradiciendo por completo la reciente entrada de Chile como miembros la OCDE.
- Finalmente, se debe entender que la explotación y uso del carbón, es hoy un tema polémico en nuestro país, es así como existen hoy innumerables conflictos ambientales en cada uno de los lugares en donde funcionan o se pretenden instalar termoeléctricas a base de carbón: Campiche, Los Robles, Castilla, Huasco, Tocopilla, Ventana, Coronel, etc. por lo que esto a parte de ser un tema regional debe ser visualizado como un tema de contingencia NACIONAL.
PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL, PROYECTO MINA INVIERNO
http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=4326580#-1
No hay comentarios:
Publicar un comentario