jueves 9 de junio de 2011
Herodes mando a pilatos... ...Y Pilatos mando a su gente, aunque en esta última instancia, para los gobernantes no es importante. Así que para eso, solo actuará la decisión de la Corte de Apelaciones de Antofagasta será quien tendrá que pronunciarse sobre la nueva fase ante el recurso de protección interpuestos por la comunidad de Totoral hace ya dos meses. Está sería por la disputa, por la construcción o no de Termoeléctrica Castilla.
¿Por qué si los recursos fueron presentados en Atacama y afectan directamente a habitantes de una localidad de la provincia de Copiapó, se revisarán en Antofagasta? Fue lo mismo que se preguntaron los vecinos de Totoral antes de que les informaran que los ministros de la Corte de Copiapó se habían declarado implicados, y es que efectivamente hace un año se habían pronunciado sobre Termoeléctrica Castilla y atendiendo a los antecedentes habían fallado a favor de los intereses comunitarios. Todo hacía pensar, entonces, que nuevamente se pronunciarían contra la instalación de la empresa del multimillonario brasileño Eike Batista… pero eso pareciera ser que no es el objetivo de los poderes nacionales.
El pronunciamiento de la Corte de Atacama, ratificado por la Corte Suprema, fue burlado por el Seremi de Salud recién asumido, con nula experiencia en materias ambientales y sin considerar los informes del servicio especializado en el tema; pero además, la empresa recurrió a mecanismos agotados, que subvierten el espíritu de la ley, para lograr una nueva calificación sanitaria favorable a su industria.
El nuevo escenario es complejo para la comunidad, es sabido que Antofagasta es provincia que vive de la minería, a diferencia de Atacama que aún tiene a la agricultura como su principal actividad económica; no hay ni una oficina de abogados ambientalistas, los pasajes a la segunda región son onerosos y entre los vecinos no hay plata para cancelarlos; y en fin, es extraño que la comunidad que va a ser directamente afectada por lo que determinen los jueces esté a 635 kilómetros de distancia… marca una tendencia de cómo se toman las decisiones en Chile.
Los recursos comunitarios se sostienen en que no se puede recalificar un proyecto de la envergadura de Castilla de “industria contaminante” a “industria molesta”, en conocimiento de la estela de devastación que las termoeléctricas vienen dejando en Chile, estela tan evidente que motivó que Sebastián Piñera pidiera la relocalización de Barrancones, proyecto que generaría 540 MW, una ganga al lado de Castilla que proyecta 2254 MW. Además, el proyecto fue sometido a una evaluación incompleta, pues no incluyó el puerto de descarga del carbón indispensable para el funcionamiento de la Central, es decir el mismo argumento que personeros nada de ambientalistas como el ex Presidente Ricardo Lagos han esgrimido para considerar a HidroAysén como mal evaluado.
En Totoral, no pierden la esperanza de que los ministros recién asignados se atengan a las argumentaciones jurídicas que fundamentan los recursos de protección presentados, los acojan y declaren la ilegalidad y arbitrariedad del Seremi, anulando consecuencialmente la Resolución de Calificación Ambiental favorable al proyecto.
*Director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA
Fuente: Radio del mar
30 de mayo de 2011
Comunidad de la Greda y ex trabajadores de Enami interponen nuevo recurso en contra de Codelco Ventanas
El abogado de los ex funcionarios, Raúl Meza, espera que la Corte, antes de entregar una resolución, verifique los resultados epidemiológico aplicado a los menores hace una semana.
Un representante de la escuela La Greda de Puchuncaví junto ex funcionarios de la Empresa Nacional de Minería interpusieron un nuevo recurso de apelación en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones , que rechazó el recurso de protección presentado a favor de 130 estudiantes intoxicados por gases de la fundición Codelco Ventanas .
Los abogados representantes de la comunidad escolar y los ex funcionarios concurrieron hasta la corte de Apelaciones de Valparaíso para interponer este recurso, pues consideran el dictamen entregado por el tribunal de alzada es ilegal e institucionalmente equivocado, al considerar las emisiones de la compañía un hecho único y puntual.
En este sentido, Raúl Meza, abogado de los ex trabajadores de ENAMI, aseguró que en todos los antecedentes e informes se expresa que la contaminación en Quintero y Puchuncaví está sucediendo hace más de treinta años. Además, agregó que espera que la Corte, antes de dar su resolución, espere los resultados epidemiológicos aplicados a los menores hace una semana.
Por su parte, Gonzalo Pereira, el representante legal de la comunidad de La Greda , cuestionó también lo afirmado por la Corte el 24 de mayo , acerca de las medidas de reparación de las garantías vulneradas.
24 de mayo de 2011
Trabajador se manifestó contra termoeléctricas y lo despidieron
Francisco Véliz tiene 23 años y hasta hoy vendía pintura en Sodimac por Sherwin Williams, sin embargo por levantar un papel en contra de las termoeléctricas durante una actividad del gobierno regional fue despedido.
La historia es sencilla: Hoy el gobierno regional representado por el seremi de Energía, la intendenta, el seremi (s) de Planificación y la seremi de Medio Ambiente realizó en Sodimac una actividad de difusión del nuevo etiquetado que tienen que tener las ampolletas y los tubos fluorescentes. Cuando las autoridades daban declaraciones al respecto ante la prensa, Francisco Véliz, un vendedor de pinturas de la empresa Incosec, que presta servicios a Sherwin Williams, decidió aprovechar la oportunidad efectuar una manifestación personal, levantando un papel escrito por él mismo que decía “No a las termoeléctricas en Iquique”.
Este simple acto de rebelión para expresar su descontento, llevado a cabo cuando la intendenta estaba en un contacto telefónico para una radio local, provocó que el edecán de la máxima autoridad del gobierno regional encarara a Véliz para quitarle el incendiario papel.
Luego, encargados de Sodimac le pidieron que se retirara del lugar, a la vez que contactaban a su jefe de la empresa Incosec.
Según relató Véliz, de 23 años con estudios incompletos de pedagogía en biología y química, después de que se retiró de la tienda su jefe le comunicó que estaba despedido y que durante la semana oficializarían el finiquito.
A pesar de haberse quedado sin trabajo, el joven asegura que valió la pena su manifestación.“Era la oportunidad para hacerlo”, declaró, aunque reconoció que no pensaba que iba a “ser tan grave” la repercusión de su acto.
Así, después de haber cumplido cinco meses en este trabajo el pasado 10 de mayo, su próximo paso, antes de empezar a buscar pega, será dirigirse mañana hacia la Inspección del Trabajo, para asegurarse de que sea legal su despido.
Al momento de esta publicación, los encargados zonales de Incosec no pudieron ser contactados para dar su versión de los hechos.
Fotos: www.fotodato.cl
21 de mayo de 2011
Chile no renunciará a las centrales termoeléctricas ni hidroeléctricas, pero aplicará “con toda la fuerza” la legislación ambiental para fiscalizarlas, dijo el sábado el presidente Sebastián Piñera, en alusión al proyecto HidroAysén que contempla 5 represas en la Patagonia.
Sábado 21 mayo 2011
http://www.biobiochile.cl/2011/05/21/presidente-pinera-chile-no-renunciara-a-las-centrales-termoelectricas-ni-hidroelectricas.shtml
http://www.biobiochile.cl/2011/05/21/presidente-pinera-chile-no-renunciara-a-las-centrales-termoelectricas-ni-hidroelectricas.shtml
“No podemos renunciar a los proyectos termo e hidroeléctricos”, aseguró el mandatario durante su cuenta anual ante el Congreso, comprometiéndose a aplicar “con toda la fuerza la legislación, normas ambientales y las tecnologías modernas”.Según Piñera el país debe “compatibilizar el necesario cuidado del medio ambiente con la igualmente necesaria energía para el desarrollo” y “no podemos decir que necesitamos energía, consumirla abundantemente y, al mismo tiempo, oponernos a todas las fuentes que la generan”.
La construcción de las represas es un emprendimiento conjunto de la española Endesa -controlada por la italiana Enel- y la empresa chilena Colbún, suponiendo una inversión total de más de 7.000 millones de dólares, incluida una extensa línea de transmisión de más de 2.000 km.
La reciente aprobación ambiental de Hidroaysén causó un fuerte rechazo nacional, con miles de personas protestando tanto en Santiago, con más de 40.000 manifestantes, y en otras ciudades del país.El proyecto, que generará 2.750 megavatios y cuya aprobación ambiental será impugnada por grupos defensores de la Patagonia, comenzaría a construirse en 2014
09 de Mayo de 2011
Declaración del CODEMAT ante la Aprobación de las Termoeléctricas Pacífico y Patache en Iquique
El Comité de Defensa de la Madre Tierra Tarapacá expresa su postura respecto a la aprobación de las centrales termoeléctricas Patache y Pacífico.
Fuente
http://www.elboyaldia.cl/noticia/gobierno-ciudadano/declaracion-del-codemat-ante-la-aprobacion-de-las-termoelectricas-pacific
Iquique, 8/mayo/2011
A las vecinas y vecinos de Iquique y Alto Hospicio, a nuestr@s amig@s incansables, a la opinión pública en general:
1.- Ya sabemos todos que el Gobierno Regional decidió imponer la instalación de 2 termoeléctricas a carbón en nuestro litoral. Las Centrales Termoeléctrica Patache y Termoeléctrica Pacífico, han sido aprobadas con el apoyo cerrado de las autoridades de Gobierno, después de un proceso de Evaluación Ambiental que está hecho a la medida de las empresas, por lo que el proceso no es más que un simple trámite que deben cumplir.
Es tal el desprecio que las autoridades de Gobierno expresan hacia los ciudadanos que NO consideraron pertinente, entre otros antecedentes, lo siguiente:
a.- El rechazo de la Termoeléctrica Pacífico el 2009 por parte de la COREMA, en medio de importantes movilizaciones y acciones ciudadanas exigiendo su rechazo, y en víspera de elecciones presidenciales, el que fue luego impuesto por un Concejo de Ministros en Santiago.
b.- La Consulta Ciudadana sobre las termoeléctricas a carbón, organizada por el Municipio de Iquique, a exigencia del Movimiento Ciudadano y Social. Más de 9.000 ciudadanos las rechazaron.
c.- El Acuerdo del Concejo Municipal N° 1.123 (27/sept./2010), exigido al Municipio por las organizaciones sociales, sindicales y ambientales de la Comuna, luego de campañas de recolección de miles de firmas de rechazo a la contaminación de las centrales carboneras.
d.- Las más de 600 consultas que se le hicieron a las empresas, de las cuales, las más importantes y decisivas, no fueron íntegramente ni debidamente respondidas, asumiendo responderlas una vez que se instalaran.
f.- El pronunciamiento de rechazo del Municipio como organismo con competencia en la evaluación de los proyectos, por considerarlos contrarios al objetivo del Plan de desarrollo Comunal (PLADECO), pues atenta contra el turismo, el desarrollo pesquero, la salud de los habitantes y del medioambiente.
g.- Las irregularidades denunciadas en la tramitación del Plano Regulador Intercomunal por parte del MINVU, el que siendo un instrumento que regula el uso de suelo, hubiera sido una traba para que se instalaran las termoeléctricas y por ello el MINVU lo retira, lo modifica y aún no es capaz de presentarlo a la Participación Ciudadana.
h.- La convocatoria a un Plebiscito Ciudadano acordado por el Municipio el 19 de Abril /2011 y que debería decretar en los próximos días, y que obviamente permitiría acordar un “uso de suelo” para el sector de Patillos y Punta Patache, acorde con la protección del medio ambiente y la salud de los ciudadanos de nuestro territorio.
2.- Debemos tener claro, que esta decisión ambiental favorable, hoy, para las centrales termoeléctricas carboneras, se puede encontrar con grandes dificultades, y probablemente imposible de realizarse, por las siguientes razones :
- Si el Municipio no le otorga los permisos sectoriales, esto es de “Construcción y de recepción de obras”, apoyándose en su rechazo en la “NO VIZACIÓN del Informe Técnico”, que ya expresó en la Comisión de Evaluación
- Si la Srta. Alcaldesa aplica el Artículo N°117, de la Ley de Construcción y Urbanismo.
- Si se convoca al Plebiscito Ciudadano que ratifique un “uso de suelo” que impida la instalación de centrales carboneras y otras industrias contaminantes.
3.- La movilización de los ciudadanos y de las organizaciones que han venido participando en la defensa de nuestros derechos ambientales y sociales, no puede detenerse ahora, no debe confundirse con falsos argumentos para demandas judiciales, ni esperar promesas de quienes, desde el mismo Municipio, por negligencia o desconocimiento, se negaron o se auto-limitaron para hacer uso de sus facultades legales, favoreciendo con tal actitud a las empresas.
4.- Hasta ahora, el Municipio, ha manifestado su rechazo a las centrales carboneras, pero ninguna de estas acciones son vinculantes ni tampoco impedirán que se instalen las centrales carboneras, por lo que esperamos que definitivamente la Srta. Alcaldesa y el Cuerpo de Concejales, informen abiertamente y no por la prensa, a las organizaciones sociales y ambientales y a todos los ciudadanos, para decir cual es definitivamente su decisión para convocar al plebiscito que ya se acordó, o están con los ciudadanos o dejarán que se impongan aquellos que lucran a costa de la salud de los habitantes, y la contaminación del medioambiente .
Viernes 6 Mayo 2011
Aprueban instalación de termoeléctricas Patache y Pacífico en Iquique
En la reunión que sostuvieron los miembros de la Comisión de Evaluación Ambiental, se aprobó esta tarde con 11 votos a favor y una abstención la instalación de las termoeléctricas de Patache y Pacífico en la zona costera del sur de Iquique.
Estuvieron presentes la Intendenta de Tarapacá, la Directora Regional de la Comisión de Evaluación Ambiental y los Seremis de: Obras Públicas, Vivienda y Urbanismo, Medio Ambiente, Transportes y Telecomunicaciones, Minería, Economía, Agricultura, Energía, Salud y Serplac.
El Seremi de Economía, Néstor Jofré, fue el único que se abstuvo de votar. Por lo tanto, los 11 votos a favor aprobaron los estudios de impacto ambiental que posibilitan su establecimiento.
Según la Intendenta de Tarapacá, Luz Ebensperger, esta decisión demuestra un avance y un compromiso de las autoridades de respetar la legalidad vigente y hacerla compatible con la opinión ciudadana. Aclaró en conversación con La Radio que las centrales no son contaminantes, sino sólo molestas para la población.
En cuanto al plebiscito que se había acordado para el 27 de abril, que buscaba dar a conocer la impresión de la comunidad acerca de la construcción de las termoeléctricas y que podía ampliar el radio urbano para impedirla, quedó nulo. La Municipalidad argumentó que poseía otras herramientas de presión.
Fuente. www.biobio.cl
......................................................................
Termoeléctrica Los Robles se va a la Justicia por irregularidades
Parlamentarios DC entregaron informe de la Cámara de Diputados que deja en evidencia que aprobación de estudio de impacto ambiental por parte de la Corema se tomó con antecedentes no fidedignos.
Por Rodrigo de la O
30 de abril de 2011
Salimos de madrugada a Talca el día de ayer en una nueva jornada en que debíamos estar presentes y quemar un cartucho más de los muchos detonados a lo largo de esta férrea lucha que se ha dado desde el año 2007 en contra de la Central Termoeléctrica a Carbón Los Robles de la multinacional AES Gener.
Junto a la Senadora Ximena Rincón, el Diputado Roberto León, laConcejal por Constitución Guadalupe Muñoz, amigos dirigentes y miembros del movimiento ciudadano que se opone a este mega proyecto desde su génesis nos reunimos en las dependencias de la remozada Intendencia del Maule para hacer presente al señor Intendente quien preside el actual Servicio de Evaluación Ambiental (ex Corema) y que debiese continuar con la gestión administrativa que el anterior, Señor Fernando Coloma, no pudo realizar debido, se presume, al terremoto ocurrido en 2010 y que paralizo el curso que este proceso debió seguir.
La Senadora Rincón como el Diputado León fueron enfáticos en señalar que tanto la investigación realizada por la Cámara de Diputados, como así también la conclusión de la misma, deben ser presentadas en los tribunales debido a que el proceso de presentación y aprobación del proyecto fueron condicionados con información irregular y no fidedigna. Ambos congresistas lamentaron que esta información no se haya presentado antes del término del gobierno anterior en donde este pryecto se aprobó, con condiciones, por la unanimidad de los miembros de la entonces Corema del Maule (actual SEA).
El informe de la Cámara de Diputados señala en su página 106 en el punto II. Del seguimiento y evaluaciones posteriores apartado4 textual: “La Comisión acordó remitir copia de este informe a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca, en virtud de los recursos de protección que ante ella se tramitan y que dicen relación con esta materia, al Fiscal Regional del Maule, a fin que determine si existen hechos que constituyan eventuales negligencias o actos irregulares, y a la Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente”
Es importante agradecer el compromiso demostrado por la Senadora y Diputado el día de hoy y esperamos, sinceramente, sea permanente y extensiva a todos los demás parlamentarios y alcaldes que han marcado una posición contraria respecto de este proyecto en más de una ocasión respetando el valor y respeto que poseen de igual manera personas y naturaleza.
Como Programa Vigilante Costero, y como ciudadanos, seguimos dispuestos como el primer día a demostrar los vicios de este proyecto y dar lucha sin tregua en todos los ámbitos necesarios para impedir que una empresa de capitales extranjeros pueda con el aval del estado invadir nuestra costa y nuestra región entregando una carga de desechos con la que nos estamos acostumbrados a vivir.
